Y lo digo yo, que no soy ningún cargo, ni persona importante y puedo expresar mi opinión de forma libre.
Si tan cerca estaba la tregua,
* Para que jornada de huelga?
* Para que bombas en las carreteras?
* Para que bombas en las fabricas?
* Y sobre todo, para que cartas de extorsión a los empresarios vascos con fotos de sus familias?
* Hace muy pocos días robaron en Francia 20.000 placas de matricula y 2 troqueladoras.
¿Todo lo anterior son los pasos previos del mal llamado "principio del fin"?. ¿El fin de que?
Los que salen en la televisión y en los periodicos tienen que cuidar sus palabras. Todos hablan de "esperanza" y "cautela". Posiblemente su opinión sea bién distinta.
Además con 4 dedos de frente todo el mundo puede leer que (menos Pedro Piqueras) los terroristas quieren la autodeterminación.
Todo el comunicado es un YO, NOSOTROS, QUEREMOS, EXIGIMOS ... y de ahí no salen.
¿Hablan de pedir perdón? ¿Entrega de armas?
Pasará lo mismo que pasó con la "negociación" que hizo Aznar. Se sentarán y los terroristas harán dialgo de sordos, nosotros queremos:
* Autodeterminación.
* Derechos históricos.
* Presos libres.
* bla, bla, bla ....
El gobierno se negará, ETA no cederá y fin de la tregua. Con el beneficio de que en este tiempo habrán montado comandos, buscado financiación y nos meteran las bombas en el culo.
Al margen de todo esto, y como buenos demócratas, es obligación del gobierno sentarse y, al menos, escuchar sus exigencias.
Por cierto, ¿se puede derrotar al terrorismo con la democracia? ¿o los terroristas abandonan las armas por puro aburrimiento?
Te explico brevemente tio, como funciona a grandes rasgos, una organizacion terrorista como ETA.
Al operar completamente en la ilegalidad, los brazos ejecutores o comandos, operan de forma independiente de la direccion.
Si en el momento X la direccion de la banda terrorista entabla una serie de negociaciones con el gobierno, lo cual propiciaria una tregua o alto el fuego cercano en el tiempo, los comandos de los que antes hablaba, son completamente ajenos a ello.
En cristiano. Que para ellos todo sigue igual.
Siguen la campaña q se les ha encomendado. Recogida de municiones. De Fondos. Extorsionar. Matar.
Eso que suelen hacer los terroristas.
Si queremos, podemos decir que no, que no nos lo creemos. Que van a hacer como en la anterior tregua. Hasta podriamos añadir que podriamos adelantarnos y aprovechar la tregua para realizar una campaña policial aun mas dura.
Pero aun no esta claro que esta es la UNICA manera de acabar con el terrorismo? Que la negociacion es la UNICA manera?
Por metodos policiales podriamos llegar a acabar con todos los comandos. Si, es hasta posible. Pero jamas se conseguiria acabar con todo el fundamentalismo ideologico.
Señores, que matar es muy facil, y aunk se desmantelen comandos q tienen formacion militar, experiencia con explosivos y material para la investigacion de nuevos objetivos, si esto se desmantela a base de fuerza bruta, la nueva generacion de etarras ira pegando tiros en la nuca a policias nacionales, concejales sin escolta o todo lo q se ponga a tiro en Euskadi.
O tan dificil es conseguir un arma de fuego en el mercado negro hoy dia?
En resumen, podemos rasgarnos las vestiduras y decir 'Yo no me lo creo!' o tratar de confiar en un proceso que se ha iniciado como nunca antes lo ha hecho: en la tregua del 98 las palabras fueron 'tregua indefinida' y ahora han sido 'alto el fuego permanente'. Justo las palabras que uso el IRA para comenzar el proceso de desarme.
No es la panacea, pero oye, es el principio. Si lo que hacemos en lugar de cooperar todos juntos al proceso, es crispar el ambiente tratando de sacar provecho politico de ello (ejem, no miramos a nadie aqui), pues ya sabemos a lo que puede venir abocado esto.
He dicho.
bien bien bien, andaba ya frotandome ansiosamente las manos en espera de un nuevo debate político. Si no te importa voy a meter mis narices libre expresionantes en tu post. Daré por hecho que valoraras la diversidad de opiniones.Vayamos por partes.
Respecto a lo que narras en la primera parte de tu post, la respuesta es muy sencilla. Cada partido que llega al gobierno centra sus primeros años en la negociación con ETA. ETA suele darles el beneficio de la duda con un manifiesto público y tras eso siguen las negociaciones. El PP, por ejemplo, disfruto igualmente de su oportunidad, y tras fracasar el dialogo, comenzó la etapa de mano dura popular. Como sabras, en una negociación de este tipo, ambas partes deben saber con quien estan tratando. Aunque ya se conozcan, es bueno poner las cartas sobre la mesa. Las bombas, las amenazas, el abastecimiento de provisiones, etc..., son las cartas de ETA. ETA se sienta a negociar, pero le dice al gobierno a través de esto: -Matar sigue siendo tan facil como siempre. Y con eso, consigue que el gobierno recuerde cual es el precio que paga por no llevar a buen puerto la negociación. Te aseguro que ETA negociaría en una posición muy desventajosa si dejase sus actividades delinquivas mientras debate con el gobierno.
La mayor prueba de esto que te digo, es la bomba casera que ETA colocó no hace mucho en la puerta de una discoteca, si mal no recuerdo, perdona la imprecisión pero no estaba en el país en ese tiempo. Una bomba, que de haber estallado poco antes (o poco después, reitero mi disculpa), hubiera causado una catastrofe superior a ninguna efectuada por ETA. ¿Cual es el mensaje que recibe el gobierno?
- Si a nosotros nos da la gana, podemos continuar esta negociación con 200 muertos encima de la mesa.
Se que esto te pondrá los pelos de punta, puesto que los afines al Partido Popular, en una linea de pensamiento muy cercana a la de la AVT, sois totalmente reacios a ningun tipo de chantaje, sea del tipo que sea. No entendeis por negociación, y es respetable, ese tipo de chanchullos. Supongo que también el gobierno podría jugar a lo mismo mezclando, por ejemplo, a los presos de ETA con los presos comunes. Afortunadamente, no lo hace.
En cualquier caso, como decia, aunque a algunos os horrorice la idea del dialogo y el intercambio, a otros no. Es por esto el uso de las palabras Esperanza y Cautela. Esperanza, porque el gobierno que hay actualmente en España si esta dispuesto, tambien muy respetable, a sacrificar algunas ideas a cambio de la paz definitiva. Es lo que Rajoy ha llamado ya varias veces 'precio político'. Mientras que el PSOE si esta dispuesto a pagarlo (Esperanza), no se sabe si PP y ETA querrán también perder algo en este dialogo (cautela).
Sobre todo lo que dices de las exigencias de ETA, tienes razón en la mayoría. Son inalcanzables, e incluso las alcanzables son espectacularmente arduas de lograr. Sin embargo, creo que ETA sería el primer ente que se siente a negociar empezando sus peticiones por lo bajo. Al menos yo, y cualquiera, cuando negociamos, pedimos lo máximo y lo vamos rebajando poco a poco. La cuestión, y aqui te vuelvo a dar la razón, es hasta donde esta dispuesta a bajar ETA.
Por último, esto no es lo de siempre. El comunicado de ETA supone el fin de la actividad armada para siempre, configurandose ahora la organización como política y centrandose en el dialogo con el gobierno. ¿Seguira ETA preparandose para el terrorismo?. Creo que se puede responder con otra pregunta ¿Dejara el gobierno acaso de prepararse para la lucha ante terrorista?. Es lógico y normal.
Esto no es una tregua indefinida, es un cese permanente, y si en cese no hay bastante poder semántico, desde luego la fuerza de 'permanente' es indiscutible. Respecto a creerselo o no, solo te pediría que hagas recuento de las veces que ETA ha mentido en sus comunicados públicos, y te darás cuenta de hasta que punto son serios en este tema.
Por supuesto que no han entregado las armas, pero ETA no bromea con estas cosas, da pasos firmes aunque generalmente equivocados.
Sobre lo que decia Jojo del IRA, aunque ciertamente han usado las mismas palabras, bien sabe Dios que el contexto político no es el mismo. Es más que posible que hayan usado los mismo terminos para demostrar que con un interlocutor predispuesto al dialogo, se podría llegar a la Paz al igual que en Irlanda. Pero, y lo dejo ya, está por ver que el interlocutor esté dispuesto a conceder lo mismo que le fué concedido al IRA, que no fué poco.
aaaaaaaaaaaaaaaa